פסק-דין בתיק ת"ק 005044/00

1.         התובע הגיש תביעה בשנת 2000 נגד הנתבעת בגין שלושה דוחות תנועה שנתנו לו בגין ארוע שהיה ביום 11/5/99 ברחוב ההגנה בתל אביב.

2.         התובע טען, כי ביום 11/5/99  עצר אותו רס"ר דניאל מוסקוביץ, כאשר נהג ברכבו, ותוך כדי שהתובע חלף במכוניתו באור ירוק ברמזור, חסם אותו רס"ר מוסקוביץ וכמעט גרם לתאונה בין המכוניות.

3.         התובע ציין, כי למרות שמדובר באופן מעשי בסכסוך בין שני נהגים, ירד רס"ר מוסקוביץ מהמכונית, הציג תעודת שוטר, רשם את הפרטים של התובע, ואיים עליו כי ישלח לו דו"ח תנועה.

ביום 19/5/99 זומן התובע לבוא למשטרה, והתבקש לחתום על שלושה דוחות.

התובע ביקש להשפט בגין הדוחות, וזאת למרות ששלח פניות למשטרה וביקש לבטל את הדוחות.

4.         התובע ביקש שהנתבעת תשלם לו סך של 5,000 ש"ח על עוגמת נפש וסבל וכן 2,000 ש"ח בגין הוצאות משפט.

5.         הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לא מוטלת עליה כל אחריות ו/או חבות באשר לאירועים והמעשים המתוארים בכתב התביעה.

6.         לטענתה, אכן ביום 11/5/99 עבר התובע על תקנות התעבורה, עקף רכב של שוטר תוך כדי חציית קו לבן, צפר בניגוד לתקנות 63 לתקנות התעבורה, וחצה מעבר חציה ללא מתן זכות להולכי הרגל שחצו באותו זמן את הכביש בניגוד לתקנה 67 לתקנות התעבורה.

הנתבעת ציינה כי בעת התרחשות האירוע לא היה השוטר בתפקיד ועל כן לא היו בידיו הטפסים המתאימים ולכן זומן התובע למשטרה כדי לקבל את הדוחות.

7.         תיק זה עבר גלגולים רבים, הוא כבר נשמע בחלקו על ידי שופטים אחרים, ומאחר והוחלט להמתין לסיום ההליכים בבית המשפט לתעבורה נקבע הדיון לגופו של ענין רק להיום.

8.         בבית המשפט לתעבורה זוכה התובע מחמת הספק.

בת.פ. 42284/99 הואשם התובע בכך שהוא צפר תוך כדי עברה על תקנה 63 לתקנות התעבורה, והתובע זוכה מחמת הספק.

בגין הדוח הנוסף התקיים תיק בבית המשפט לתעבורה בפני כב' השופט קאפח, והתובע זוכה מחמת הספק ודו"ח נוסף בוטל.

כב' השופט קאפח ציין בסעיף 4 לפסק הדין, כי עד התביעה (השוטר מוסקוביץ) עשה רושם אמין ודיבר בלשון המעטה, אך מאחר וחלה אי בהירות באשר למיקום המדויק בו בוצעה לכאורה העבירה, בוטל אחד הדוחות שנרשמו נגד התובע - הנאשם ומאחר וכב' השופט קבע כי למקום העברה המדויק יש משמעות רבה, קבע

כב' השופט קאפח כי הוא מזכה את התובע מחמת הספק.

גם כב' השופט דרורי זיכה את התובע - הנאשם מחמת הספק וציין כי למעשה מדובר בויכוח בין נהגים בכביש כאשר אחד מעיר לרעהו על התנהגותו בכביש וכאשר השוטר מנצל את העובדה כי הינו שוטר על מנת לרשום לנהג האחר דו"ח.

כב' השופט ציין כי לא ניתן בנסיבות שפורטו להסתמך על עדותו של השוטר לשם הרשעת הנאשם בפלילים ועל כן זוכה מחמת הספק.

9.         נציגת הנתבעת טענה כי מאחר ומדובר בזיכוי מחמת הספק ולא הוכח כלל כי הדוחות נרשמו במזיד תוך ידיעה שאין בהם כלום, ולמעשה הזיכוי הוא רק מאחר והשוטר, אשר אינו שוטר תנועה, לא רשם את המקום המדויק של קרות הארוע, והזיכוי אינו מלמד על כך, כי העבירות כלל לא בוצעו, הרי אין כל מקום לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי לתובע.

התובע קיבל את מבוקשו, בעת שזוכה.